時間：99年5月6日(三)早上9:00
地點：成功大學副校長辦公室
人員：成功大學副校長/黃煌煇、台南市副市長/洪正中、台南市政府建設處技正/吳建德、台南市社區大學研究發展學會理事/林錫田、台南市社區大學研究發展學會理事/周美華、安平居民
記錄：黃千芳
對湖港打通工程的疑慮：
- 潮暴的問題
- 斷了安平路，造成人民行的不便
- 堤岸加高破壞景觀且淹水時更危險
- 土地鹽化的傷害
建議：
- 交通方面：尚未挖通港湖之前先把安平路和湖內路先封閉起來，讓大家體會一下未來的交通動線，就是只有那幾十公尺高的15米鐵橋和安北路，一年之後居民沒有意見與怨言就可動工，這樣也不會造成錯誤規劃及公帑的浪費。
- 景觀方面：建議市政府用最少的經費，先用厚紙板架個與堤岸高度一樣的矮牆，讓居民了解，將來的景觀就是這樣，可以接受後再做。
- 未來願景：有人說橋已經造了不挖河道怎麼可以。建議「橋可當觀景橋、兩旁設攤販街，何氏魚塭中設置像拉斯維加司或聖陶沙等觀光勝地的大型水舞表演，於夜間定時表演，可帶動參觀人潮讓觀光客晚上留在台南過夜。」
- 碼頭方面：在安平的遊憩碼頭區已經設有國際級的浮動碼頭可加利用。遊客從這裡上岸，經古堡街到安平古堡和從東興洋行上岸到安平古堡的距離，相差不到300公尺，而古堡街的文物與商機更勝一籌。
- 留住安平的靈穴：蕭瓊瑞教授當文化局長時，曾經說「何氏魚塭是安平的靈氣之地不可破壞」 他說的有道理，因為這魚塭是安平先人靠養殖為生的歷史見證，也是安平文化的一部分值得保留。
- 關心大自然的力量 ：在安平社區中就有生態豐富的溼地，它才是小老百姓們實質的福利。為了拼經濟而大勢開發，造成自然的反撲已有跡可尋，當政者當引為鑒。
林錫田老師：
我們希望安平的發展可以保留鄉間或漁村的傳統
黃副校長：
經濟發展並不是件好事，發展越快代表越快走向滅亡，台南市有個優點就是工業發展是最少的，各區都很少看到有工廠的。
周美華：
市議會建設小組3日召開座談會討論，由於以往有綁標嫌疑的部分工程已經全部釐清，要求市府必須趕快復工，避免廠商向市府求償。
李文正議員想為市政府解套，周一召開了建設小組的會議，但是參加的人員只有李文正議員及建設課的技正共3人參加，我們認為這種決定太草率了這不足以代表安平人的意見。
黃副校長：
市政府很用心，這項工程的施做是否對安平有利，需要時常做檢討，對於交通動向的解決方案，建議市政府邀請專家學者、里長、議員、居民代表召開說明會議，提供審慎的評估數據及施工計畫，以解除居民的疑慮。
建設處技正：
颱風的西南氣流對台南的影響是最大，以歷史資料來推估即可。
黃副校長：
建設公司有必要提供數據，當西南氣流在加上漲潮時，將淹水到什麼程度，讓民眾瞭解以解除疑慮。是可以開挖，但要經過專家學者正確推算潮暴數據後再進行。同時這工程至少要有五十年的保障，並且當發現問題時要有立即停止並回補的機制。
洪正中：
黃副校長提到：打通工程在水力學上是可以接受的，在這個過程裡面的計算方式要再注意，市政府要承諾後續的水力工程有需要加強的要隨時加強及改善，如果有很大後遺症該關就關，在整個大環境的情況之下，水力學上是合理的，堤岸部分需要多高這是技術問題，交通部份要改善繼續檢討。
黃副校長認為打通是可行的，要有很審慎的評估及施工。
周美華：
打通後如有後遺症才要請專家，往往會造成不可逆的後果。
林錫田老師：
全球氣候變遷，目前的雨量是大而急，大天災不斷發生，不是拿以前的數據就可以的，我們需要拿人民的生命財產去做理想的賭注嗎?
洪正中：
林錫田老師提到不能做打通工程，這牽扯到都市計畫，這個案子92年時即開始擬訂計畫，94年的都市計畫已經是需要打通工程的，如果不做打通工程，那整個都市計畫要新修正。
林錫田老師：
都市計畫的過程不透明，居民也沒有參與到，提議公投：打通工程交由人民來決定。